AKT:s krav och verkligheten
”Då en sak drives riktigt till sin spets, som här nu är fallet med AKT:s krav, så börjar den inte sällan motarbeta sig själv”Med anledning av Kurre Holmbergs inlägg om hamnstrejken i VN 7.3: Har KH kanske inte följt med vad som hänt i våra hamnar de senaste 18 månaderna?
Ta Hangö som närexempel. Bilimporten för både Finland och Ryssland har mer än halverats. Vissa rederier har p.g.a. fusioner och andra orsaker valt andra hamnar att anlöpa än Hangö.
En stor del av de arbetstillfällen hamnen har bjudit har så försvunnit och det är knappast ”arbetsgivarna som är bovarna”. Knappast heller arbetstagarna, men detta är ett oåterkalleligt faktum. Arbetsplatser måste tyvärr bort! Och eftersom förändringen i världsekonomin dessutom varit mycket snabb (hösten 2008) så går det knappast att vänta 12 mån för att anpassa kostnaderna till dagens verkliga situation.
Får stuvarna, mot förmodan, igenom sitt oskäliga 12 månaders uppsägningsskydd, hur många stuvare tror KH då att anställs då ekonomin åter går uppåt?
Genom sitt agerande ser nu AKT till att det blir allt mer intressant för arbetsgivarna att hyra in arbetskraft utifrån (varför inte utländsk t.ex.?) och i det längsta undvika fasta, dyra nyanställningar. Så enklet är det! Den mest rudimentära självbevarelsedrift driver företagen till andra lösningar. Skolningen sköter de redan nu själva till 70 procent!
Då en sak drives riktigt till sin spets, som här nu är fallet med AKT:s krav, så börjar den inte sällan motarbeta sig själv som verklighetsfrämmande. Så håller på att ske just nu, i en tid då BNP störtat med 7,9 procent!
Det finns inte företag som har sådana ekonomiska reserver att de kunde hålla kvar sina anställda i 12 månader efter att de jobb de skulle utföra sonika försvunnit ut genom dörren utan företagets egen förskyllan. Det är inte Hangö stuveriföretag som är bovarna då bilimporten sinat (inte bara bilimporten) och rederier flyttat till andra hamnar. Inte i några andra branscher finns 12 månaders uppsägningsskydd.
Det finns vissa små “nyckelfunktioner” i vårt samhälle som då de stannar upp förorsakar stort förtret också för andra oskyldiga parter, ofta med permitteringar som följd. Det har AKT insett och försöker väl därför värna om sina medlemmar med 12 månaders uppsägningsskydd.
Tänk, detta gissel kunde ju även träffa dem.
Trots det fina vädret kan det inte vara så roligt att strejka, inte ens med 47 000 euro i årslön i snitt och orimliga krav på ökat från 6 månaders till 12 månaders uppsägningsskydd.
När detta publiceras hoppas jag stuvarstrejken gått till historien och arbetet i hamnar och pappersbruk återupptagits. När skall 3 000 stuvares strejkgeneral Räty förstå att BNP är viktigare än AKT? Hela landet lider! Inte bara nu utan också i framtiden som en opålitlig samarbetspartner.
Hur länge månne de redan permitterade pappersarbetarna håller sig lojala utan lön? När vill ryska bilimportörer ta hem importen till billigare hamnar? Hur bestående blir skadan? Hur många stuveriarbeten försvinner för gott oberoende av uppsägningsskyddets längd?
“Varför gnälla om sådant som inte kostar alls” säger KH och vidhåller att företag ju inte alls behöver säga upp arbetstagare – “det kostar inte en enda cent”! Detta fast vi alla vet att hundratals arbetstillfällen bara försvunnit.
Enkel aritmetik visar vad det kostar. Hur många hundra har inte tvingats friställas från hamnen enbart i Hangö på de senaste 12 månaderna? 100 friställningar gånger 47 000 euro/12 månader = 4,7 milj euro, eller var det kanske 200 som blev utan jobb = över 10 miljoner euro inklusive socialkostnader! Detta skulle det kosta med 12 månaders uppsägningsskydd.
Jag misstänker att “bovarnas överflöd” inte skulle räcka till.
Litet verklighetsförankring, please!
Stig Nordblad
Publicerad 08.03.2010 18:09
